Specjalnie dla tych, którzy przestają nadążać o co w tym wszystkim chodzi. Wyjaśnienie dlaczego kościoły de facto nie podlegają ustawie o ochronie danych osobowych – metodą obrazkową. 🙂

[download id=”177″]

Uwaga! Praca ma głównie charakter satyryczny!

Podobnie jak przeróbki kultowej sceny “Upadku”.

Facebook Comments

Website Comments

  1. Albert
    Odpowiedz

    Zabawne, chociaż razi mnie wulgarny język. Wystap.pl robi doskonałą merytoryczną robotę na gruncie prawa i szkoda byłoby to zaprzepaścić dając drugiej stronie do ręki niemerytoryczne ale nośne medialnie argumenty o “chamstwie językowym”, “wycieczkach osobistych”, itp.

    • admin
      Odpowiedz

      @ Albert
      Proszę nie mylić wulgarnego języka na portalu (którego nie ma) z dwoma wulgaryzmami w? ?komiksie?.

  2. Adam
    Odpowiedz

    W Polsce wszyscy srają w gacie gdy tylko satyra odrobinę dotyka Kościoła. Więcej luzu panowie. 🙂

  3. Albert
    Odpowiedz

    @ Admin
    Trochę to dla mnie naciągany argument, że to “nie na portalu”. W identyczny sposób podlinkowane są różnorodne materiały merytoryczne dotyczące istoty działalności wystap.pl. I oczywiście De gustibus non disputandum est… Gdyby nie te dwa “soczyste” epitety satyra odpowiadałaby memu skromnemu gustowi. Just my 0.2 cents…

  4. admin
    Odpowiedz

    A dla mnie to naciągany argument, że to naciągany argument. A co do dwóch “soczystych” epitetów – zgadzam się, że de gustibus non disputandum est. Jakże wymowne, że nie padło ani słowo o samej zawartości.

  5. Albert
    Odpowiedz

    Takie to prawa rynku mediów i reklamy. 🙂 Można sprzedać g*, byle zapakowane w piękny, błyszczący papierek i odwrotnie – mądry i merytoryczny tekst niknie i schodzi na drugi plan “okraszony” taką polszczyzną. Czemuż miała służyć? Uwolnieniu frustracji? Podkreśleniu merytoryczności argumentów? Wejściu w skórę Rambo? Nie rozumiem celu zastosowania takiego środka wyrazu(ów) i może dlatego się “czepiam”. 🙂

  6. krycha
    Odpowiedz

    Beznadziejny komiks, z beznadziejnymi tekstami, po co takie g—o zamieszczać przy merytorycznych, bądź co bądź, tekstach pozostałej części portalu?

  7. rybsko
    Odpowiedz

    Przypominają mi się reakcje fundamentalistów prawicowych, dla których sam fakt, iż Janusz Palikot trzymał gumowego wacka w łapie na konferencji prasowej stało się wystarczającym powodem aby zarzucić mu upodlenie i odmówić jakiejkolwiek dyskusji. I przy okazji kompletnie zapomnieli sprawdzić dlaczego tego wacka ze sobą tam zabrał.

    Współczuję tym, którzy cierpią po zetknięciu z byle wulgaryzmem, zwłaszcza użytym w literacko filmowej fikcji, w której cokolwiek innego byłoby… “nieludzkie” hehehe.

  8. admin
    Odpowiedz

    @ Albert
    Przynajmniej dokładnie obrazuje jaki jest poziom argumentów zarówno KEPu jak i Biura GIODO.

  9. Albert
    Odpowiedz

    @Admin
    Jednakowoż wystap.pl (my? wy? :)) jesteśmy od nich lepsi, czyż nie – i nie powinno się zniżać do ich poziomu. Parafrazując stary kawał – w rozmowie z kretynem nie używaj kretyńskich argumentów, bo obserwator z zewnątrz może nie zauważyć różnicy. xD

  10. Immanuel
    Odpowiedz

    To kolejni dywersanci, którym nie przeszkadzają przekleństwa w filmach, na estradach, w teatrze, przez kler wobec odstępców, ale przeszkadza, gdy się ich użyje w satyrze na Wystap.pl tylko dlatego, że dotyka człowieka bez honoru w randze ministra, który sam zię zgnoił i dotyczy kleru, który próbuje gnoić ludzi niezgadzający się z tym upodleniem, a mieli pecha mieć rodziców katolików, którzy ich ochrzcili. Wyzywanie ludzi od idiotów, przestępców, wyklinanie, zmuszanie do niechcianych czynnosci religijnych, a wszystko to w majestacie sfałszowanego prawa niezgodnego z prawami nadrzędnymi, to już nie razi tych wrażliwych “intelektualistów”. To nie jest jebajka, a jebitwa. Kto tego nie rozumie, to nie powinien się ośmieszać wypowiedziami z chwytami poniżej pasa.

  11. Sznajper
    Odpowiedz

    @ Immanuel
    Oj tam, oj tam. Zaraz tam dywersanci.
    Jak powiedział Olgierd do Janka Kosa “Nie powinniśmy zachowywać się tak jak oni” (cytat z pamięci)
    Jeżeli ktoś uważa, że takie przedstawienie treści jest grubo poniżej merytorycznego poziomu tej strony, wcale nie oznacza, że źle życzy sprawie, a wręcz przeciwnie. I nie chodzi mi tylko o dwa użyte wulgaryzmy, a o całokształt “satyry”.

  12. Adam
    Odpowiedz

    Komentarz ministra na temat ciasteczek świadczy o kompletnej nieznajomości tematu. Nie jest możliwe dodawanie do zdjęć ciasteczek w sposób niemożliwy do usunięcia. Zawsze można usunąć wszelkie dodatkowe dane z obrazu. Na przykład robiąc screenshota zdjęcia 🙂

  13. Kasia
    Odpowiedz

    http://statewatch.org/news/2011/dec/eu-com-draft-dp-reg-inter-service-consultation.pdf

    lol 🙂 art. 7 art. 9 art. 15 (chociaż 15.4.b daje możliwość przechowywania danych jako dowodu, np. chrztu)
    sankcje materialne 77-79

    Ale jak to zwykle z prawnymi tekstami w j. ang. w pewnym momencie dostaję oczopląsu, więc na tym dzisiaj zakończę. Ciekawe, czy ktoś się doszuka jakichś kruczków 🙂

    Jeśli to wejdzie w życie, to będzie miało większą moc niż nasza ustawa o ochronie danych osobowych.

Post a comment

dziewięć + osiemnaście =